人脸信息属于刑法规定的公民个人信息******

　　最高人民法院近日发布第35批共4件指导性案例，均为公民个人信息保护刑事案例。该批案例分别涉及人脸识别信息 、居民身份证信息、微信等社交媒体账号、手机验证码等刑法保护的公民个人信息范围、性质 ，对于明确类案裁判规则 ，依法保护公民个人信息具有重要指导意义。

　　指导性案例192号李开祥侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了使用人脸识别技术处理 的人脸信息以及基于人脸识别技术生成 的人脸信息均具有高度的可识别性，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况 ，属于刑法规定 的公民个人信息 。窃取或者以其他方法非法获取上述人脸识别信息 ，情节严重的 ，应依照《最高人民法院 、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第四项等规定定罪处罚 。

　　指导性案例193号闻巍等侵犯公民个人信息案明确了居民身份证信息包含自然人姓名 、人脸识别信息、身份号码 、户籍地址等多种个人信息，属于《最高人民法院 、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定 的“其他可能影响人身、财产安全 的公民个人信息”。

　　指导性案例194号熊昌恒等侵犯公民个人信息案明确了违反国家有关规定 ，购买微信等社交媒体账号后，非法制作带有公民个人信息 的社交媒体账号出售 、提供给他人 ，情节严重的，属于刑法第二百五十三条之一第一款规定 的“违反国家有关规定 ，向他人出售或者提供公民个人信息”行为 ，构成侵犯公民个人信息罪。该案例还明确未经公民本人同意或具有法律授权等个人信息保护法规定 的理由，通过购买 、收受、交换等方式获取在一定范围内已公开 的公民个人信息进行非法利用，改变了公民公开个人信息的范围 、目的和用途 ，不属于法律规定 的合理处理 ，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”行为，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。

　　指导性案例195号罗文君、瞿小珍侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了服务提供者专门发给特定手机号码的数字 、字母等单独或者其组合构成的验证码具有独特性 、隐秘性 ，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况 的 ，属于刑法规定 的公民个人信息。

　　（法治日报记者 张晨）

奥运会东道主能拿更多奖牌？国际最新研究称证据不足******

　　中新网北京2月3日电 (记者 孙自法)针对奥运会申办与举办 ，有一种流行的说法称东道主能获得更多奥运奖牌。这个观点科学吗？可信可靠吗 ？

　　施普林格·自然旗下开放获取学术期刊《科学报告》北京时间2月3日凌晨发表一篇体育研究论文称，奥运会东道主能拿更多奖牌的证据不足 。

　　该项最新研究发现 ，如果控制社会经济因素不变，举办奥运会的国家并不会多拿奖牌。这一研究结果反驳了所谓 的“东道主效应”的存在，“东道主效应” 是指东道国会比平常情况下获得更多奖牌。不过，研究者也提醒 ，后续仍需开展更大规模 的研究 ，统计更多届 的奥运会，来证实他们 的研究结果 。

　　该论文介绍，申办奥运会的国家通常会将举办奥运会能增加奖牌数作为说服民众 的申办理由。之前有研究发现 ，东道国在夏季奥运会 的奖牌数会额外增加1.8个百分点，不过这种提振效应在不同运动项目上的分布并不平均。

　　论文通讯作者及第一作者、匈牙利经济与区域研究中心经济学研究所盖尔盖伊·丘里洛(Gergely Csurilla)和同事伊姆雷·费尔特(Imre Fert?)合作，通过比较1996年至2021年夏季奥运会东道国在举办比赛 的当年和不作为东道国时的奖牌数差异，对举办奥运会能在多大程度上增加奖牌数进行研究。这几届奥运会的东道国分别为美国 、澳大利亚、希腊、中国 、英国、巴西和日本。除奥运奖牌总数外，他们还分析了男女运动员 的奖牌数 。

　　论文作者指出，如果根据人均GDP和人口规模这些社会经济因素进行调整 ，大部分国家 的奥运会“东道主效应”就消失了 。只有澳大利亚(2000年)和英国(2012年)保持了奖牌总数 的大幅增加 。英国和巴西(2016年) 的男运动员获得的奖牌数量明显增加 ，澳大利亚 的女运动员也比预期取得了更多奖牌 。

　　因此，论文作者认为，奥运会申办国应对能比平时获得更多奖牌 的期望持谨慎态度。(完)